曹中铭
因为多元印刷等中国公司被发现财务造假，更因为美国龙昌会计师事务所举报了自己的4家中国客户，中国在美挂牌公司遭遇前所未有的信任危机其实并非“偶然”。作为一家中介的会计师事务所，“出卖”自己东家，这样的事情在国内市场闻所未闻。而美国龙昌会计师事务所的所作所为，除了有获得美国证券业官方机构认可的“阳谋”之外，中国公司的造假行为更难辞其咎，美国投资者不买中国概念股的账也就顺理成章了。
由于入市门槛低，对相关公司规模的要求也不高，并且相对于IPO其融资成本也低得多，通过反向收购上市已成为越来越多中国中小民营企业的选择。但问题也随之而来，一些治理不够规范、信息披露不透明或不及时的中国公司常常成为SEC跟踪与关注的对象，而其中不乏财务造假者。
美国市场的反向收购上市与国内借壳上市存在诸多的共同点，如门槛不高，要求较低，易于成行，费用低廉等。不同的是，众多通过反向收购上市的中国公司在美国市场表现堪称惨淡，不仅估值低，而且交投不活跃。反观A股市场那些被借壳的上市公司，在所谓的资产重组大旗下，哪一家最后不是演变成了深受投机者追捧的大牛股？
如今，诸多在美国上市的中国公司陷入“围城”之困。当初急匆匆地谋求赴美上市，因为融资与股价表现不如所愿，选择自动退出者大有人在。而就在之前短短的40天内，就有包括奇虎、人人网、网秦等相继在美国上市，中国互联网公司掀起第三次赴美上市的热潮。尽管其中不乏高估值者，但是，等待他们的结局又将是什么呢？
实际上，无论是美国投资者对中国概念股选择用“脚”投票也好，还是中国公司热衷于赴美上市也罢，这些都不应是我们关注的重点，美国监管部门对于问题公司的严查才是值得我们借鉴与学习的。
毫无疑问，SEC严查反向收购上市的中国公司，与国内对借壳上市的监管形成了鲜明的对比。如某些被借壳公司的股价一般会提前作出反应，股价涨到高位时，上市公司的消息才会公布。此时，“先知先觉”者已赚得盆满钵满，后知后觉者成为埋单方，对于这一明显涉嫌信息泄漏与内幕交易的现象，市场上几乎每年都发生，我们为什么就不能进行严查呢？而且，某些上市公司通过所谓的资产重组后，并没有出现“咸鱼翻身”，反而是进入了被ST-摘帽-再被ST的怪圈，对于借壳者，是否也有必要进行多方面的严查呢？
美国市场之所以闻名，主要是由于其监管严厉。入市门槛的高低，虽然能决定企业能否进入其市场，但严厉的监管措施却常常决定着其生死。在这一点上，我们显然还存在较大的差距。
依法治市，最主要的落脚点在于从严治市。SEC的严查已让许多中国造假公司无所遁形，今年A股市场频频曝光的次新股业绩快速“变脸”公司，什么时候才会现出“原形”呢？